1 mia USD for 1 mia. lortebilleder

Skrevet d. 09. apr 2012 af Thomas Bigum i Instagram Nyt fra Facebook Tendenser

Facebook køber Instagram for 1 mia. dollars, og 1 mia. er eftersigende sådan cirka, vidst nok i runde tal, og med Twitterjokes som den eneste kilde, lige præcis så mange billeder der er blevet taget med Instagram siden applikationen blev lanceret i 2010. Således forklaret min overskriftsjonglering, hvor postulatet om dårlige billeder stammer fra almen krukket holdning til fotografering med telefonen, fra fotokunstens elite herunder inkluderet Ray-Ban brilleklædte med matchende flittigt brugt spejlreflekskamera ved Distorition, og efter mobilkamera-bruger fnysende hipsters.

Ojektivt set tager Instagram dårlige billeder
Jeg er selv storforbruger af Instagram, og kan heldigvis tale ud fra egen oplevelse, hvis nogen undrer sig over hvad der er så særligt ved det. Lad mig sprede lidt lys, og tale om foto-filtre på et halvdårligt telefonkamera som helhed holdt op i mod et digitalkamera i bedre kvalitet.

instagram billedeSe billederne her til højre (klik for at se i større).

Jo, jeg ville da have været glad, hvis jeg havde haft et bedre kamera med de dage, for større kvalitet i billedet som resultat, men det havde jeg ikke. Til gengæld havde jeg min iPhone, og er fuldt ud tilfreds med at presse den til det ypperste.

Når (stort set) alle folk på Instagram har samme fototeknisk udstyr til rådighed, er der jo en ganske fornøjelig sport i at forsøge at lave bedre billeder end de andre. Så konkurrerer man i det mindste ikke på udstyr, hvor vinderen er den der gider slæbe rundt på det ondeste arsenal af objektiver.

Ringer vi til battle på gonggongen vil den gå sådan her:

Telefonen fylder mindst: 1-0

Man har telefonen med alligevel: 2-0

Et digital kamera har bedre resultater,
og personer ser mere cool ud på billeder
fra godt kamera: 2-1

Filtrene hæver kvaliteten i billedet,
hvis vi ser på muligheden for at få mig
og vennerne til at se cool ud: 3-1

Med telefonkameraet og fotofiltrene lever af en applikation, kan billederne deles øjeblikkeligt: 4-1

… jeg har faktisk ikke flere scoringer til et digitalkamera, så kampen kan ligeså godt fløjtes af. Telefonkameraet med fotofiltre kan ikke røres, før digital kameraer får forbindelse til internettet, og samtidig bliver mindre. Man skal helst også kunne ringe fra sit kamera, så man ikke skal have to dimser med i byen, og så er vi tilbage ved firkant 1 -> telefonen.

Kærligheden omkring billedet, og ikke selve billedets kvalitet
Jeg elsker mit spejlreflekskamera. Jeg elsker dets resultater, men jeg synes det er sjovere at tage billeder til Instagram, som medlem af et community, hvor kærligheden til både de simple øjeblikke, og de simple motiver er større end gejlen ved dybdeskarphed og leg med ISO’en. Måske elsker jeg begge dele lige højt, men har accepteret, at det er to vidt vidt forskellige ball games.

Hvis man accepterer, at Instagram ikke handler om at nå maksimalt udbytte af photokunst, men om at opnå optimalt udbytte af de forhåndenværende midler (iPhone), samt glæden ved at dele, og anerkende andre der kan tage afsindigt smukke iPhonebilleder, så er det til at forstå, hvorfor Zuckerberg har betalt $1 pr. lortebillede.

Han har nemlig betalt for glæden omkring billederne, og for den kemi der er opstået brugerne i mellem via leg med forhåndenværende udstyr.

Følg mig på Instagram
user: thomasbigum

Gratis e-bog! Hent den her

Derfor vender dine fans aldrig tilbage - De 7 største dødssynder i håndteringen af Facebook

Helt gratis. Afmeld når som helst.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *